Législatives, 7e circonscription : l'avis des candidats sur la ligne nouvelle Montpellier - Perpignan (LGV)

L’association Alt Lgv mobilise le territoire pour faire modifier le tracé de la ligne nouvelle Montpellier-Perpignan. Parmi ses actions, elle a demandé aux candidats de ces législatives 2022 leur avis sur le projet : “le but de l’association, c’est de faire connaître aux futurs élus les enjeux de la LNMP pour le bassin de Thau. Les prochaines semaines seront cruciales pour nous faire entendre auprès de la première ministre et des membres de son gouvernement. Les députés élus sur les circonscriptions 4, 7 et 8 auront un rôle clé à jouer pour que nous nous fassions entendre. Leur implication future sur le sujet est directement proportionnel aux chances que le projet soit reconsidéré” explique Félix Caron le président de Alt. Voici la réponse de certains.

“Depuis plusieurs mois déjà, dans le cadre de mes fonctions, je suis mobilisé sur le dossier de ligne à grande vitesse visant à relier Perpignan à Montpellier. A plusieurs reprises déjà, nous avons eu l’occasion d’échanger sur ce projet, à mon invitation, ou dans le cadre des manifestations de sensibilisation que vous avez organisées. A plusieurs reprises également, j’ai échangé avec le Premier ministre Jean Castex et son ministre des Transports pour obtenir des informations sur l’état d’avancement du projet et les alerter sur les difficultés afférentes aux potentielles nuisances du projet initialement prévu pour cette ligne.

Je sais votre attachement au territoire de Thau, à son patrimoine, à ses paysages et à sa biodiversité ainsi que les inquiétudes légitimes qu’a pu faire naître ledit projet. Nous avons cela en partage. Je sais aussi votre attachement à l’intérêt public et au caractère indispensable de cette ligne, synonyme d’ouverture sur l’Europe et de décloisonnement
des mobilités sur le pourtour méditerranéen. Cette ligne doit se faire, c’est une évidence, reste désormais à précisément encadrer les modalités de cette réalisation. Alors, vous m’interrogez sur mon intention de m’engager, si je suis élu, à faire en sorte que le projet de LNMP soit reconsidéré. Ma réponse est claire : OUI.

Vous m’interrogez ensuite sur les modalités concrètes de mise en œuvre de cet engagement. Ici, j’ai le sentiment que cette question appelle une réponse pragmatique, décomposée en deux temps. D’abord, dans le prolongement de la procédure d’enquête publique clôturée en janvier 2022, de la remise du rapport et de ses conclusions (avis favorable avec réserves), dans l’attente des nouvelles propositions formulées par la SNCF et en amont de la réunion du Conseil départemental de l’environnement et des risques sanitaires et technologiques, probablement à l’automne, je m’engage à continuer d’étudier les moyens juridiques qui permettraient de prendre en compte les propositions alternatives formulées par votre association.

Je m’engage, également, à relayer et à appuyer la proposition de votre association visant à établir un tracé alternatif inclus dans le couloir de nuisance de l’A9. Le compromis que vous proposez entre la réduction de la vitesse du TGV qui emprunterait ce nouveau tracé et le gain de temps pour les voyageurs (40 minutes au lieu de 50) me paraît intéressant. Pour ce faire, j’ai déjà pris contact avec la ministre en charge des transports qui m’a assurée d’une rencontre sur ce sujet dans le courant du mois de juillet. Plus généralement, enfin, je souscris au besoin de révolutionner les mobilités autour du bassin de Thau. Il s’agit, d’ailleurs, d’un axe prioritaire de mes engagements de campagne. A ce titre, la réflexion sur la question des mobilités doit être prolongée au-delà de la seule LNMP. Il s’agit ici d’une occasion unique de penser pour le long terme nos déplacements du quotidien dans cette zone. Desserte fine autour du bassin, intensification des cadencements en gare d’Agde, de Sète et de Frontignan, modernisation des infrastructures d’accueil des voyageurs, lutte contre les nuisances sonores et visuelles seront autant, non pas de compensations au projet LNMP, mais de compléments indispensables à sa réalisation, pour assurer une structuration pérenne de notre cadre de
vie.”

“Au vu de l’état actuel du projet et l’avis favorable de la commission d’enquête il est difficile d’imaginer l’arrêt total du projet, pour autant , évalué à 6 milliards d’€, ce type d’ouvrage va demander encore de nombreux paramètres , études, concertations, calculs …ce qui me permettra, si je suis députée, de demander à pouvoir siéger aux différents lieux où la mise en œuvre sera discutée afin de m’assurer d’un niveau d’exigence suffisant dans la préservation des enjeux locaux (agricoles et paysagers essentiellement). Il me semble qu’en tant que maillon entre l’assemblée et le territoire, il serait légitime de pouvoir intégrer le comité de suivi qui devrait officiellement être mis en place afin de m’assurer de l’optimisation de la conduite du projet et de la prise en compte des différents protagonistes.”

“La LGV sur la portion Montpellier-Perpignan va entrainer la destruction de centaines d’hectares de cultures (essentiellement vignes et blés), mais aussi destructions environnementales (faune et flore), pollutions et nuisances en tous genres (sonores et visuelles), etc. 20 ans et plus que ce dossier piétine ! Comme on pouvait s’y attendre, la Commission d’enquête a rendu un avis favorable au tracé prévu mais il n’en reste pas moins que des solutions alternatives restent à étudier : notamment un tracé au plus près de l’autoroute A9 dont l’emprise déjà existante permettrait d’éviter de nombreux et nouveaux démembrements. Le Rassemblement National n’est ni jusqu’auboutiste ni contre le progrès, mais il a toujours soutenu le principe du référendum d’initiative citoyenne (R.I.C.) … c’est l’occasion de prendre en compte l’opinion des riverains concernés, d’autant plus que le Conseil de l’environnement a, lui aussi, émis de nombreuses réserves, sans compter que les indemnisations prévues en compensation des expropriations sont loin d’être satisfaisantes !”

“Plus de trains c’est moins de voitures et de camions OUI! MAIS…non.. Le projet de la nouvelle ligne LGV porté par l’Etat et la Région répond à des objectifs de lien et de fluidité entre les Régions de France et les pays européens. Une nouvelle ligne de train pour voyageurs et de fret pour le transport des marchandises c’est toujours une opportunité de favoriser un transport collectif plus écologique pour diminuer l’utilisation de la voiture et une chance de faire baisser le nombre de camions sur cet axe très encombré.

De bonnes raisons de soutenir le train :

Mais au delà de l’interrogation éthique du besoin d’une ligne à grande vitesse ( on va gagner 15 minutes entre Nîmes et Perpignan ! ) nous sommes opposés au tracé de cette ligne sur notre territoire :

Pour la ville de Sète, la perte à court terme de l’arrivée des TGV en gare de Sète sera non compensée par la proximité d’une nouvelle gare. Pour prendre le TGV les sétois et les habitants du bassin de Thau devront aller jusqu’à la gare de la Mogère soit près de trois quart d’heure de déplacement par véhicule personnel ( augmentation du CO2) ou par TER,tram et navette ( augmentation de temps), plus le stationnement. Le gain de temps que cette nouvelle ligne promet sera largement perdu par la perte de temps qui sera nécessaire pour accéder au train.

La notion de très grande vitesse ( 320 km/h) implique un tracé linéaire qui va abimer notre territoire et mettre à mal les dispositifs qui encadrent sa fragilité reconnue. Nous devons et pouvons encore redéfinir la proposition pour passer à une ligne à grande vitesse( 220km/h), accepter de gagner moins de temps et avoir la possibilité de modifier le tracé.
Globalement, à l’échelle de notre territoire, ce projet n’apporte pas le confort, le rendement et la facilité comme attendus au niveau national et international.

Nous continuons à soutenir l’implantation du transport ferroviaire comme mode de déplacement alternatif à la voiture et au fret comme mode de transport prioritaire des marchandises mais nous souhaitons qu’une réflexion s’engage pour modifier l’impact du tracé sur notre territoire afin d’éviter les effets environnementaux, paysagers et écologiques néfastes.”

« Je ne suis pas opposé à la ligne LGV mais demande que le tracé soit revu en concertation avec les acteurs locaux du territoire. Dans notre commune (Marseillan), nous sommes sûrement les moins impactés avec ce tracé. Mais il y aura toujours un impact avec cette ligne LGV. Le point remarquable, c’est que parmi les élus, semble-t-il, tout le monde est d’accord pour que cette ligne soit réalisée. En revanche l’emplacement pose un problème. La question est de savoir si on a optimisé cet emplacement par rapport à nos contraintes. C’est ce que nous faisons remonter. L’impact est fort pour notre territoire en matière agricole, en matière de paysage, également de lien avec la conchyliculture, les conséquences en termes d’urbanisme et de ressources en eau. Nous avons porté à la connaissance du commissaire enquêteur nos contributions, nos remarques et propositions pour modifier le tracé.

Nous participons avec l’Agglomération au financement de cette ligne, ligne qui directement ne va pas nous apporter grand-chose, mais, demain, avec le recul stratégique, la modification du trait de côte, la recomposition spatiale … Avec nos échanges qui prévoient la vie et l’aménagement du territoire pour la fin du siècle, mais également la prise en compte du changement climatique, dont la montée de l’eau, on ne peut pas être contre le principe de la LGV. Elle anticipe quelque chose d’indispensable : nous avons besoin d’une voie ferrée. Cette ligne est importante pour les générations futures. Nos gares seront un peu plus éloignées. C’est à nous d’être imaginatifs : comment simplifier, décarboner le déplacement, pour aller vers ces nouvelles gares. Nous en discutons dans ce que l’on appelle la recomposition spatiale de notre territoire. J’espère que nous serons entendus et que les craintes seront prises en compte, que l’impact sur l’attractivité de notre territoire sera optimisé.”